ONSDAGSREPRISE: KJEKKE FORELESNINGER!

Jeg er cirka på samme stedet i miljø- og ressursøkonomi faget på nåværende tidspunkt i år. I dag skal jeg presentere compensating surplus og equvivalent surplus som danner det teoretiske grunnlaget for verdsetting av miljøet. Får jeg tid, begynner jeg også presentasjon av avslørte preferansemetoder. 

I tillegg skal tre grupper av studenter presentere følgende artikler fra forskningslitteraturen:

Farzin, Y.H., and C.A. Bond (2006): Democracy and Environmental Quality. Journal of Development Economics 81: 213-235. 

Nyborg, K., and Mari Rege (2003): Does Public Policy Crowd Out Private Contributions to Public Goods? Public Choice 115: 397-418.

Layton, D.F., and G. Brown (2000): Heterogeneous Preferences Regarding Global Climate Change. Review of Economics and Statistics 82(4): 616-624.

Gleder meg!!! (sjekk kult bilde fra i fjor!)

SEMESTERETS FØRSTE FORELESNINGSDAG

I dag er første oppmøte for masterfaget i miljø- og ressursøkonomi som jeg underviser for tredje gang dette semesteret. Rekordmange 25 studenter er påmeldt (opp fra 16 i fjor og 5 året før). Her er den generelle fagbeskrivelsen som ligger i kursbeskrivelsen ("syllabus"):

MØA350 : ENVIRONMENTAL & RESOURCE ECONOMICS

This is a graduate-level applied economics course. Environmental and resource economics is a branch of economics with explicit focus on the role of the environment and natural resources in the economy. Broadly speaking, the subfield resource economics studies the flow of resources from nature to the economy, whereas the subfield environmental economics studies the flow of residuals from the economy into nature. Both subfields are concerned with how these flows influence economic production and human welfare. What is the best management of renewable resources (e.g., fish, forest)? What is the optimal extraction rate for non-renewable resources (e.g., oil, natural gas)? What is the appropriate level of pollution and how can it be achieved? How much is a Norwegian nature experience worth? What would be the economic cost of an oil spill outside the coast of North Norway? These are some of the questions that students will learn to address (theoretically and empirically) in this course.

The course is divided into the following three modules with the first two comprising environmental economics and the third one constituting resource economics:

1. Theory of Environmental Market Failures
2. Valuing Environmental Goods
3. Optimal Use of Natural Resources

Students will be graded on a standard A-F scale. In order to keep the focus on learning, not grades, lower grades than C will only be considered for consistently poor performances. Final grades are determined based on a weighted average evaluation of the following work throughout the semester:

3 Problem Sets = 30%
2 Take-Home Exams = 40%
1 Research Paper/Report = 15%
General Participation = 15%

Som del av den siste karakterkomponenten ("general participation") skal hver student presentere en vitenskapelig artikkel fra den eksisterende litteraturen for sine medstudenter. I tillegg skal hver student skrive et originalt blogginnlegg på MILJØØKONOMENE og bidra (minst) fem kommentarer hver. Dette ble veldig bra i fjor (da studentene kunne velge artikkelpresentasjon eller blogging), så jeg håper på enda større suksess i år. Tidligere bidrag kan finnes ved å trykke på etiketten MØA350.

UMAX & LAGRANGE MULTIPLIER METHOD

Den siste uken har jeg forelest nyttemaksimering med bruk av Lagrange metoden i master mikroøkonomikurset jeg underviser dette semestet. Jeg mener selv jeg har gjort en fenomenal pedagogisk jobb. I tilfellet det ikke skulle medføre riktighet, eller som en komplementær fremstilling, her er ECONGIRL's presentasjon av samme tema:

REISEKOSTNADSMETODEN

The Travel Cost Method (TCM) of Recreational Demand, eller reisekostnadsmetoden som den heter på norsk, er ett fantastisk samfunnsøkonomisk analyseverktøy som kan brukes til å utlede (eller avsløre) folks preferanser og verdsetting av naturopplevelser og relaterte miljøgoder.

Metoden ble ”unnfanget” av den geniale Harold Hotelling i 1949 som gjorde seg den opplagte men brilliante betraktningen at folks transportkostnader og besøksfrekvens til nasjonalparker er negativt korrelert, konsistent med standard etterspørselsteori for vanlige markedsprodukter. Følgelig mente han at det burde være mulig å benytte seg av besøkstall og reisekostnadsinformasjon til å estimere etterspørselskurver med korresponderende konsumentoverskudd som mål på den økonomiske nettoverdien av rekreasjonsopplevelser i USAs nasjonalparker.

Siden den gang har reisekostnadsmetoden blitt anvendt i hundrevis av studier og blitt utviklet i mangfoldige retninger. I dag er miljøøkonomer i stand til å skreddersy implementering av metoden slik at analysen kan ta høyde for en rekke kompliserende faktorer som vil gjøre seg gjeldende i forskjellige anvendelser. Begrensningen er at teknikken ikke kan belyse såkalte passive bruksverdier (eller ikke-bruksverdier) som ofte kan være sentrale og derfor høyst relevante for samfunnsøkonomisk optimal forvaltning av naturressurser og miljø.

I masterfaget som jeg underviser i miljø- og ressursøkonomi dette semesteret presenterte jeg denne verdsettingsteknikken, og andre metoder klassifisert som såkalte avslørte preferansemetoder, sist uke. I tillegg hadde vi to studentpresentasjoner av TCM artikler. Som nå har blitt vanlig, gjorde studentene igjen en flott jobb med å tolke og formidle essensen av disse artiklene. Referanser og sammendrag (”abstract”) er som følger:

Hesseln H., Loomis J.B., Gonzalez-Caban, A., and S. Alexander (2003): Wildfire Effects on Hiking and Biking Demand in New Mexico: A Travel Cost Study. Journal of Environmental Management 69:359-368.

Abstract
We use a travel cost model to test the effects of wild and prescribed fire on visitation by hikers and mountain bikers in New Mexico. Our results indicate that net benefits for mountain bikers is $150 per trip and that they take an average of 6.2 trips per year. Hikers take 2.8 trips per year with individual net benefits per trip of $130. Both hikers’ and mountain bikers’ demand functions react adversely to prescribed burning. Net benefits for both groups fall as areas recover from prescribed burns. Because both visitation and annual recreation benefits decrease to these two types of visitors, this gives rise to multiple use costs associated with prescribed burning. With respect to wildfire, hikers and mountain bikers both exhibit decreased visitation as areas recover from wildfires, however, only hikers indicate an increase in per trip net benefits. Bikers’ demand effectively drops to zero. These results differ from previous findings in the literature and have implications for efficient implementation of the National Fire Plan and whether prescribed burning is a cost effective tool for multiple use management of National Forests. Specifically, that fire and recreation managers cannot expect recreation users to react similarly to fire across recreation activities, or different geographic regions. What is cost effective in one region may not be so in another.

Font, AR (2000): Mass Tourism the Development for Protected Natural Areas: A Travel Cost Approach. Journal of Environmental Economics and Management 39: 97-116.

Abstract
This paper presents the argument that when environmental protection projects favor tourist activities, the travel cost method can be used to measure the value tourists give to the recreational services these areas provide. With this idea we describe a model of tourist behavior that allows us to predict whether a tourist will participate in the recreational activities, the frequency of participation according to the areas' attributes, and the costs of producing alternatives. To illustrate the model's application, we consider tourist demand for and benefits from a set of protected natural areas in Mallorca.

For de som er interessert i mer kunnskap om reisekostnadsmetoden finnes nærmere beskrivelser her og her og her.