Viser innlegg med etiketten olje. Vis alle innlegg
Viser innlegg med etiketten olje. Vis alle innlegg

tirsdag 19. mars 2013

TIRSDAGSTVITRING X 2

1. Innovasjon Norge deler ut milliarder: Har ingen oversikt over hvor mange som mislykkes. Sentralstyrt innovasjon: Er det mulig? Er det ønskelig? [Les dette tidligere innlegget på bloggen vår.]

2. Oljegigantene mister grep. "Peak oil" eller brudd på null-arbitrasje betingelsen i finans? [Les dette relaterte tidligere innlegget.]

Tweet, tweet!

tirsdag 12. mars 2013

KARBONFANGST 2

Kan gjøre CO2-fangst billigere:

Høyt energiforbruk gjør dagens metoder for å fange CO2 altfor dyre. Norske forskere er på sporet av materialer som ikke trenger så mye energi.

Den mest modne teknologien for å fange CO2 er å bruke en vannløsning av aminer, kjemiske forbindelser som kan avledes av ammoniakk.

Nå seiler materialer laget av metaller og organiske stoffer opp som et gunstig alternativ. Når eksosgassen fra kull- eller gasskraftverk strømmer gjennom materialene, blir CO2-en liggende igjen.

– Vi har klart å finne et materiale som fanger opp CO2 mer effektivt enn andre, sier Jasmina Hafizovic Cavka fra Sintef.

Spleiser metall med organiske materialer
Forskerne utvikler såkalte MOF-materialer (Metal-Organic Frameworks). Dette er faste og porøse metallorganiske materialer som har evnen til å binde CO2 fra eksosgassen og slippe det løs igjen for transport til et lagringssted.

Mange varianter av en materialgruppe som kalles CPO-27 ble langtidstestet for å se hvilket som egnet seg best. Materialene som ble testet, hadde samme struktur, men forskjellige metallioner.

Det er diss metallionene som får CO2 til å feste seg ved hjelp av det som på fagspråket heter adsorpsjon., en prosess der en gass bindes til overflaten av et fast stoff eller væske.

Og vinneren ble…

Etter tre års forskning og testing kunne forskerne slå fast at CPO-27-Ni er det mest stabile materialet, og dermed har størst potensial til å bli brukt til CO2-fangst.
...

KARBONFANGST 1

Fra EIAs januar rapport:
CCS is a necessity for a world hooked on fossil fuels

IEA lists 2013 priorities to re-energise deployment of carbon capture and storage

1 January 2013:
Despite all the attention given to renewable energy, fossil fuels still produce about four-fifths of the energy consumed worldwide. And there is only one way to burn fossil fuels without adding more CO2 to the atmosphere: carbon capture and storage (CCS). But high cost and simultaneous lack of incentive policies are delaying deployment of CCS, leading the International Energy Agency to renew its calls for action in 2013 and beyond on this critical element to limiting climate change.

Fossil fuels met 81% of total energy demand as of 2009, as well as 85% of the increase in global energy demand in the past ten years. Such use of oil, coal and gas is irreconcilable with limiting CO2 emissions enough to keep average global temperature rise to only 2 degrees. In the ambitious IEA 2-degree scenario, or 2DS, fossil fuel use is reduced by 20% in 2050 from current levels but would still provide 45% of the world’s primary energy demand. But much of the emissions from that remaining use of fossil fuels must be captured and stored. The recently launched World Energy Outlook 2012 also shows that without significant deployment of CCS, more than two-thirds of current proven fossil-fuel reserves cannot be commercialised in a 2-degree world before 2050.

“For the IEA, carbon capture and storage is not a substitute, but a necessary addition to other low-carbon energy technologies and energy efficiency improvements,” Juho Lipponen, head of the IEA Carbon Capture and Storage Technology Unit, recently told the 11th International Conference on Greenhouse Gas Control Technologies in Kyoto, Japan. He added, “Fossil-fuel CCS is particularly important in a world that currently shows absolutely no sign of scaling down its fossil fuel consumption.”
...

mandag 4. mars 2013

OLJEUTVINNING I LOFOTEN: NÅ? ALDRI? KANSKJE I FREMTIDEN?

Her er et meget interessant innlegg i debatten om Lofoten oljeutvinning:
La Lofoten-oljen ligge
Dropp oljeboring i Lofoten av hensyn til norsk økonomi. Og av hensyn til fugl, fisk og vakker natur.
Diskusjonen om olje- og gassutvinning i Lofoten, Vesterålen og Senja har vært intens og politisk fastlåst lenge. Området er blant Norges vakreste, det er gyteområde for store fiskebestander og hjem for mange sjøfugl. Risikoen for at det skal gå galt med oljevirksomhet i området, er liten. Men hvis det virkelig går galt, kan konsekvensene bli større enn de fleste andre steder i Norge. Det er derfor ikke overraskende at mange ønsker å verne området.

Det er heller ikke rart at norsk oljeindustri lobbet hardt for å få tilgang til disse områdene. Mellom 1997 og 2007 ble det ikke gjort noen funn av betydning på norsk sokkel, og industrien så fremtiden mørkt i møte.

Men sånn er det ikke lenger.

Så sent som onsdag meldte en gledestrålende direktør Bente Nyland i Oljedirektoratet om en oppjustering av den norske oljeformuen med 15 prosent. Da hadde direktoratet gjort en kartlegging av Barentshavet sørøst og rundt Jan Mayen. De siste par årene er det gjort to store funn på norsk sokkel, Johan Sverdrup som er veldig stort og Skrugard/Havis som er stort. I tillegg er det store åpnede områder i Barentshavet hvor det gjenstår mye leting.

Oljeinvesteringene øker i en rasende fart. Det ventes å gå fra 146 milliarder kroner i 2011 til 207 milliarder kroner i 2013, en økning på 60 milliarder kroner på to år. Til sammenligning er investeringene i offentlig forvaltning og forsvar, helse og undervisning tilsammen på rundt 90 milliarder inneværende år.

Veksten i aktiviteten i oljesektoren er så sterk at den skaper problemer for både oljeindustrien og leverandørene. De sømfarer markedet etter kvalifisert personell. De byr opp lønningene og bidrar til at det norske lønnsnivået vokser mye raskere enn i land vi konkurrerer med. Det skaper store problemer for andre konkurranseutsatte næringer som sliter med fallende markeder og tøffere konkurranse internasjonal.

Tempoet er så høyt at det også skaper problemer for industrien selv. Norsk leverandørindustri tapte for et par uker siden hovedkontrakten om utbyggingen av Dagnyfeltet. Det er den femte av fem storkontrakter som har gått til utlandet de siste månedene.

Hverken norsk økonomi eller oljeindustrien trenger høyere aktivitetsnivå. Hvorfor skal vi da krangle om Lofoten nå?
...
Les resten av "På Insiden" kommentaren til DNs Sofie Mathiassen. Opplagte, men veldig bra tanker fra en meget smart dame!

fredag 1. februar 2013

FREDAGSPOSTEN: DOBBEL LESERUTFORDRING!

Leserutfordring 1:

Den siste uken har diskusjonen om oljeutvinning i Lofoten og Vesterålen blitt re-aktualisert: Ap-flertall for Lofoten-olje. Basert på nåværende kunnskap (fra eksisterende utredninger), hvor stort er det makroøkonomiske potensialet i forhold til profitt fra petroleumsutvinning ("ressursrente") i dette området?

I tillegg: Hva er de store miljø- og ressursøkonomiske risikofaktorene? Hva er din mening om denne saken?

KUDOS til første leser med riktig svar. [Bloggekommentarpoeng dersom du er MØA350 student.]

Leserutfordring 2:

Prisutviklingen i det europeiske CO2 kvotemarkedet har vært fallende over lang tid: Bunnrekord for klimakvoter. Hva er egentlig den totale utslippskvoten i EU - ETS systemet? Hva er den nåværende prisen på en kvote?

I tillegg: Hva er det daglige/årlige handelsvolumet i dette markedet? Hva er mulige forklaringer for den fallende kvoteprisen?

KUDOS til første leser med riktig svar. [Bloggekommentarpoeng dersom du er MØA350 student.]

torsdag 17. januar 2013

PETROLEUMSTERRORISME

Les alt om det forferdelige angrepet - og påfølgende gisseldramaet - ved gassannlegget i Algerie (drevet av selskapene Sonatrach, Statoil, og BP) på VG Nett.

onsdag 16. januar 2013

UKENS LESERUTFORDRING: ECON101

Finn ECON101 (grunnleggende samfunnsøkonomi) feilen i følgende utsagn: 
In explaining oil supply over the last decade price has been far more important than technology.
KUDOS til første leser med riktig svar. [Ett bloggekommentarpoeng dersom du er MØA350 student.]

mandag 17. desember 2012

PLATTFORMSKRAP

Fra Teknisk Ukeblad på nett:

"Det knases og knuses i gamle plattformkonstruksjoner på AF Decom Offshores anlegg i Vats. Aktivitetsnivået er høyt og på rad og rekke står stålkonstruksjoner klare til å deles i små biter. Men Norges nye milliardindustri kommer med en bismak. Ingen vet med sikkerhet hvor mye tungmetaller i form av støv som til slutt havner som nedfall i havet og spres i fisk, krabber og annen sjømat. Ingen myndigheter ser ut til å ha et ønske om å vite det, heller. AF Decom Offshore har alle tillatelser i orden til å hogge opp oljeinstallasjoner – vegg i vegg med Raunes Fiskefarm.Bare noen meter skiller de to partene. Fiskefarmen skulle forbli nærmeste nabo, som et miljøalibi når plattformopphoggingen kom i gang."


Opphugging av gamle oljeinstallasjoner er en virksomhet det vil bli mye mer av i Norge i tiårene som kommer. Myndighetene har mye fokus på sikkerhet og miljø når oljeinstallasjonene er i produksjon. For at fjordene våre ikke skal bli en avfallsplass med forringet miljø bør myndighetene også sørge for at opphuggingsaktiviteten vil foregå på en måte som tar tilstrekkelige hensyn til miljøet.

onsdag 7. november 2012

GRATULERER MED DAGEN STATFJORD B!

Artikkel fra nrk.no på tirsdag 5. november:
En av Norges største pengemaskiner fyller 30
Elleve måneder etter Statfjord B sto ferdig i Nordsjøen i 1982 var den allerede inntjent. I dag har plattforma hentet ut olje i 30 år og tjent inn 412 milliarder kroner.

Statfjord B ble slept ut fra Vats sommeren 1981. Da veide den 824 000 tonn og 271 meter høy.

Synet av plattformen på vei ut til Nordsjøen var så spektakulært at Walt Disney studios kom fra USA for å filme slepet. Filmen ble brukt i Disneyworld som var under bygging.
....

Les resten av artikkelen og se Statoils jubileumsvideo her.

Tall i perspektiv: Denne såkalte pengemaskinen har klart å tjene litt over 400 milliarder kroner i løpet av 30 år. Det er under halvparten av hva norsk offentlig sektor presterer å svi av årlig over statsbudsjettet. Grunn til å være bekymret - noen som fortsatt synes vi bør stenge ned Nordsjøen?

tirsdag 23. oktober 2012

TIRSDAGSREPRISE: NORGE UTEN OLJE = SVERIGE?

Hvordan kan man forestille seg at Sverige hadde vært med store petroleumsressurser? Eller alternativt, hvordan ville den norske økonomien utviklet seg uten olje? Les mer om dette tankeeksperimentet i følgende innlegg: THE SWEDISH COUNTER-FACTUAL

fredag 19. oktober 2012

HELGENS ØLBLOGG: NORGE ETTER OLJEEVENTYRET

Illsinte turister stoppet ferge 
En gruppe på 50 asiatiske turister stilte seg på fergelemmen og hindret turistfergen i Flåm å gå fra land søndag.

Turistene fikk ikke komme om bord selv om de hadde bestilt billett ett år i forveien, skriver Sogn Avis. Stemningen ble amper, og mannskapet begynte å krangle med de langveisfarende.

Pensjonisten Harald Sjursen så hva som skjedde. Han sier til bt.no at turistene til slutt ble så kalde at de ga opp. Da hadde de holdt igjen fergen i en time. 
Fjord 1 beklager
Fjord 1 frakter 170.000 kunder mellom Flåm og Gudvangen i 2012, men selskapet forklarer at de ikke hadde ventet så mye folk akkurat denne dagen.

- Vi hadde en samlet forhåndsbestiling på 105 turister. Fergen har en kapasitet på 190 med den aktuelle bemanningen, men det dukket opp flere enn vanlig uanmeldt, sier kommersiell direktør Hallgeir Kleppe i Fjord 1.

- Men hvorfor måtte de som hadde bestilt billett stå igjen?
- Der må vi legge oss flat. Da folk gikk om bord, gjorde vi ikke en god nok jobb med å skille dem som hadde forhåndsbestilt og ikke. Hvis du har bestilt, skal du prioriteres, sier Kleppe.
Les resten av artikkelen her.
"Hvis du har bestilt, skal du prioriteres". NO SHIT!!! Dette lover definitivt ikke godt for Norge etter oljeeventyret er over, når andre næringer skal bære den nasjonal økonomiske veksten og finansiere velferdsstaten. '

La derfor ukens ølblogg gå til Statoil og resten av petroleumsnæringen & Statens pensjonsfond utlandet og handlingsregelen. Måtte Norges oljeeventyr lenge leve!  

God Helg - Hilsen MILJØØKONOMENE

torsdag 4. oktober 2012

FREMTIDSPRISER FOR BRENT BLEND OLJE

Jeg har skrevet tre petroleumstematiske innlegg i det siste (1, 2, 3). Her er en interessant, relatert graf som viser hvordan finansmarkedene vurderer fremtidige oljepriser for øyeblikket:

Kilde: DN - Energi.

fredag 31. august 2012

FEM UTVALGTE ONS 2012 NYHETER (3)*

  1. Jubel og skepsis for ONS Norway (Stavanger Aftenblad)
  2. From whether to when: How increased Arctic exploration became inevitable (Stavanger Aftenblad)
  3. ”We need oil sands,” declares IEA head (Stavanger Aftenblad)
  4. Full strid i Statoil (Aftenposten)
  5. Han vil bygge havbunnsfabrikken (Teknisk Ukeblad)

*Jeg har de siste dagene uten hell forsøkt å finne ONS 2012 nyheter i internasjonale medier, som for eksempel hos BBC og CNN. Det nærmeste jeg har har kommet er engelskspråklige artikler hos Stavanger Aftenblad (som for eksempel 2 og 3 ovenfor).

Det er en god nødvendig påminnelse om at Norge ikke er "verdens senter" og at andre land faktisk IKKE ser til oss i særlig grad med hensyn til hva vi driver med innefor energiteknologi utvikling, enten det er ikke-fornybar eller fornybar.

tirsdag 28. august 2012

MILJØØKONOMENE FØLGER ONS 2012

I dag begynner årets oljemesse, som nå ønsker å omtales som "energimesse", i Stavanger.

Fra artikkel i e24.no: "Spesielt de siste fem-seks årene har vi implementert fornybarsiden i større grad, noe vi er veldig glad for å få til. Vi tror at å samle alle disse energimiljøene på en komplett energimøteplass åpner for produkter og løsninger som ikke ellers ville kommet fram, sier markeds- og informasjonssjef Jon Are Rørtveit til NTB".
  
I henhold til samme artikkel blir det mer og mer vanlig at den norske miljøbevegelsen deltar, i tillegg til folk i privat sektor og diverse politikere. Bellonas Fredrik Hauge uttalte følgende: "Vi ser det som viktig å være et korrektiv og bidra med motekspertise til norsk oljenæring. ONS har forsøkt, men ikke maktet å spille en viktig rolle for en miljøriktig energiproduksjon. Vi mener at ONS bidrar mest til å dra verden baklengs inn i framtiden. Dette er først og fremst blitt et møtested for petroholikere, sier leder Frederic Hauge. Bellona åpner allerede mandag med eget fagseminar i Vågen, ettersom de i år ikke fikk invitasjon til selve ONS. Tidligere har vi blitt invitert gratis, men ikke i år, og prisene for å ha stand der er skrudd opp så høyt at vi ikke har råd til å være med. Det gjør ikke akkurat at vi føler oss ønsket på innsiden. Blant Bellonas tolv utsendte er det ingeniører, biologer, statsvitere, økonomer og en fiskeskipper som jobber aktivt med oljenæringen, havbruksnæringen og lobbyisme for fornybar energi."

Dessverre fikk MILJØØKONOMENE heller ikke egen "gratis" stands og har derfor ikke anledning til å delta på denne internasjonale samlingen. Men vi kommer til å følge med på hva som skjer gjennom uken og rapportere interessante "funn" her på MILJØØKONOMENE.

Våre lesere er herved oppfordret til det samme. Legg gjerne igjen kommentarer her hos oss! Den offisielle hjemmeside til energimessen er ONS 2012.

torsdag 3. mai 2012

GJESTEBLOGG: VERDSETTING AV HAVMILJØ

Potensiell Økonomisk Verdi av Naturbasert Rekreasjon i Nordland

Anne Haugstad*

I rapporten Økonomisk verdsetting av havmiljø – Anvendelse på havområdene i Lofoten - Vesterålen (Armstrong, m.fl. 2008) har forskere ved Norges Fiskerihøgskole ved Universitetet i Tromsø og NORUT identifisert og estimert en rekke verdier som finnes i havområdet utenfor Lofoten-Vesterålen, med basis i såkalt Total Økonomisk Verdi (Total Economic Value – TEV).

Tradisjonell bruk av disse havområdene er hovedsakelig fiske og maritim transport, og områdene betegnes som særlig verdifulle og sårbare. Det har de siste årene vært økende interesse for oljeboring i de nordnorske havene. Miljøvernorganisasjonene kjemper imot, og meningen blant de politiske partiene har vært blandet. I mars 2011 la den rødgrønne regjeringen fram sin oppdaterte Forvaltningsplan for det marine miljø i Barentshavet og havområdene utenfor Lofoten. Naturvernforbundet tolker planes konklusjon som følger: ”Det iverksettes ikke konsekvensutredning etter petroleumsloven i havområdene utenfor Lofoten, Vesterålen og Senja. Heller ikke i de områdene utenfor Lofoten som allerede er konsekvensutredet, skal det settes i gang petroleumsvirksomhet i denne stortingsperioden”.

Rapporten fra Norges fiskerihøgskole identifiserer bruksverdier og ikke-bruksverdier, og metoder for å innhente mål for disse verdiene er representert. Denne estimeringen er ment å være med på å styrke beslutningsgrunnlaget for helhetlige forvaltningsplaner for norske havområder. I denne studien blir det tatt utgangspunkt i eksisterende verdier i havmiljøet, ingen spesifikk endring er gitt. Det fokuseres både på de direkte bruksverdier for Lofoten-Vesterålen området, og de indirekte bruksverdiene. I dette området inkluderer direkte bruksverdi reiseliv, fiskeri, oppdrett og videreforedling av marine produkter mens indirekte bruksverdier inkluderer naturbasert rekreasjon, avløp, gass- og klima regulering, habitatverdier.

Å sette en pris på naturen er med på å stille naturens verdi opp mot alternative verdier, her olje og gassutvinning, som oppstår med tap av naturen som følge, og verdsettingen kan inngå i nytte- kostnads evaluering av eventuelle utbygginger. Rapporten tar for seg verdisetting på mange ulike områder. Jeg vil gå nærmere inn på rapportens verdisetting på naturbaserte rekreasjonstjenester for lokalbefolkningen.

Rekreasjonstjenester som turer i naturen, ved havet, fiske og strandliv er ikke-markedsbaserte goder, og det eksistere ingen prislapp som angir hvor høyt folk verdsetter dem. Vi har flere miljøøkonomiske metoder som kan brukes til nettopp dette, blant andre: Reisekostnadsmetoden, hedonisk prising og betinget verdsetting. Slike studier er ikke blitt gjennomført for havområdene i Lofoten-Vesterålen, men rapporten presentere en noe annen tilnærming innen betinget verdsetting.

Vedsettingsmetoden rapporten har brukt kan antagelig klassifiseres som avslørte preferanser, og muligens viderekategoriseres innen ”hedonic pricing”. Kompensert variasjon angir hvor mye en person er villig til å gi opp av f.eks. inntekt for å få mer av naturbaserte rekreasjonstjenester, gitt at nyttenivået skal være uforandret. Tilsvarende kan kompensert variasjon angi hvor mye en person må bli kompensert dersom en mister tilgangen til f.eks. er naturbasert rekreasjonstjenester, gitt samme nyttenivå- På denne måten kan vi måle husholdninger verdsetting av naturbaserte rekreasjonsgoder.

Statistikker på lønnsnivå i landet viser at Oslo og Akershus ligger høyest. I tillegg viser flyttestatistikk at Oslo og Akershus er de viktigste tilflytningsfylkene for nordlendinger. Inntektsforskjellen mellom Nordland og Oslo/Akershus er i denne rapporten tolket som en kompenserende variasjon for ikke-materielle goder, herunder tilgang til rekreasjonstjenester. Det har blitt tatt utgangspunkt i lønnsforskjeller mellom Nordland og henholdsvis landsgjennomsnittet og Oslo, korrigert for forskjeller i levekostnader. Det ble tatt utgangspunkt i lønnsinntekt fordi det er denne folk i første omgang kan påvirke ved å flytte. Resultatet tolker forskerne som en kompenserende variasjon som betyr det personer bosatt i Nordland er villig til å oppgi av inntekt for å beholde tilgangen til ikke-materielle goder som tilhørighet, familie og naturbaserte rekreasjonstjenester. De valgte å ikke gjøre noe forsøk på å skille de tre sistnevnte godene på grunnlag av mangel på informasjon.

Rapporten sammenligner forskjellene i lønnsinntekt med hele landet og sammenlignet med Oslo fra egne beregninger og tall fra SSB. De tar i betraktning hvor mange som er arbeidsfør og forskjellene i deres lønnsinntekt, og korrigerer for levekostnader (som ansettes til å være 30 %). Sammenlignet forskjell i reell lønnsinntekt for mellom Nordland og hele landet er Kr 3 186 680 000 årlig.

Fra rapporten: ” Hvor mye av dette beløpet som kan tilskrives tilgangen på naturbaserte rekreasjonstjenester i Nordland har vi ikke noe holdepunkt for å uttale oss om, men vi kan stipulere at forholdet mellom ”inntektstapet” relatert til hele landet kan identifisere det som måler det spesielle ved å bo i Nordland, som er utover det å bo i nærheten av familie, venner og lignende. Vi vil derfor benytte denne differansen på 3,2 mrd kroner som proxy for rekreasjonsverdier for Nordland.” Dette utgjør ca Kr 13 000 per Nordland innbygger.

*Anne er førsteårs masterstudent i økonomi og ledelse på Handelshøgskolen ved Universitetet i Stavanger, og tar for tiden faget MØA350: Miljø- og Ressursøkonomi fra Gorm Kipperberg. 

fredag 20. april 2012

GJESTEBLOGG: FREMTIDIGE OLJEPRISER*

DON'T CALL ME STUPID!
Craig A. Bond
Associate Professor
Department of Agricultural and Resource Economics
Colorado State University

English Tags: nonrenewable resources, finance, oil, rent-seeking

In the New York Times on April 10 former Congressman from Massachusetts Joseph P. Kennedy II (D) essentially advocates for the elimination of the futures market in oil (or “speculation”, as he terms it). I say “essentially” because he wants to ban “pure” speculators…those that don’t take physical delivery of oil. Why? Apparently because speculation has caused oil prices to “become disconnected from the costs of extraction.”

So what determines the price of oil? In class this week, we learned that the physical constraint on the extraction of non-renewable resources causes a divergence between the marginal benefit and marginal cost of extraction, known as marginal rent, which must rise at the rate of discount in order to be intertemporally efficient. Even if marginal costs were constant, the slope of the demand curve would determine how quickly prices would ultimately rise But in any case, so long as there is real economic scarcity, the price of oil will be greater than marginal costs.

Of course, since we don’t know future prices with certainty, any individual or firm looking to extract must forecast the future and behave accordingly. How might these agents forecast future prices? Any number of ways: Flip a coin, draw random numbers, assume last period’s price, etc. But of course, better decisions can be made with better information.

Where might we get that information? Well what we really need is an unbiased expectation of the future price of the actual asset. Wherefrom might this be found? Why, a futures market of course!

Not all futures markets function perfectly, but in many cases, they provide excellent, market-disciplined information on future prices, especially in global commodity markets with many players. So, in essence, the former Congressman seems to want to restrict information and at the very least distort, and at most ban, the futures market in order to regulate the oil market. Perhaps he really is that ignorant of the role of price signals in the economy. Or perhaps he thinks the voters are?

*Professor Craig Bond is an up-and-coming resource economist from the United States, currently visiting the University of Stavanger Business School for the main purpose of teaching natural resource economics to the master students in the course MØA350: Environmental and Resource Economics. His academic webpage can be accessed here.

torsdag 12. april 2012

OLJEPRISER

I DN innlegg tirsdag (Idiotisk Optimisme, 10.04.2012) fremmer NUPI forsker Helge Lurås en hypotese om at Norge har pumpet oljeressursene sine for fort: ”Vi har pumpet opp oljen i hui og hast og solgt den billig.”

I innlegget fremmer han, indirekte, en prediksjon om at verden nå antagelig står overfor oljetoppen (såkalt peak oil), hvor denne ressursen kommer til å bli knappere og knappere og oppleve raskt eskalerende priser: ”Olje er en begrenset, uerstattelig ressurs”. Og videre: ”Oljepriser godt over 100 dollar er ikke lenger nyheter, men den nye normaliteten” skriver han. En policy implikasjon av dette er at Norge ville være tjent med å dempe letings- og utvinningstempo i petroleumsindustrien, i påvente høyere priser og ressursrenter.

Lurås er ikke den første personen i verdenshistorien som preker om at menneskeheten er i ferd med å gå tom for olje og påfølgende energidommedag. En av fagfeltets mest berømte og viktigste miljø-/ressursøkonomer gjennom tidene, Professor Baumol, har gitt et knippe eksempler (fra USA) på slike prediksjoner i tabell 1 av denne artikkelen (lesere uten tilgang til dette tidsskriftet kan se tabellen her).

Lurås er heller ikke den første forskeren i historien som avslører at han mangler grunnleggende innsikt i forskjellen mellom fysisk ressursknapphet og samfunnsøkonomisk ressursknapphet. Ei heller er han noen original teknologisk pessimist.

Her er en graf som viser historisk trend i nominelle og reelle oljepriser. Jeg lar det være opp til den enkelte leser å tolke grafen og eventuelle pristrender for seg selv.*



*Usubtilt hint om min tolkning: Jeg er villig til å plassere ett ikke-trivielt beløp i veddemål mot Lurås og hans prediksjon, i favør av alternativprediksjonen at gjennomsnittlig oljepris målt i faste priser over tiårsperioden 1. januar 2013 til 31. desember 2022 (eller tyveårsperioden frem ti 31. desember 2032)  blir lavere enn det prisen er i dag (12.04.2012)!